Jul 11, 2025

马斯克最新访谈：10个问题告诉你，第一性原理是超能力 面对这些明日之星，马斯克前所未有的坦诚。他讲到的内容非常细节、非常接地气儿，比如1995年，他在Zip2地板上钻洞接网线；2001年，他飞到俄罗斯买洲际导弹；2008年，SpaceX和特斯拉差点双双破产…… 再比如，他讲到怎么“简单粗暴”地用第一性原理思维扭转局面，把火箭的成本拉到极限，在6个月建成10万块芯片的计算中心。还分享了对AI和人类未来的种种预测期盼。 这些内容打破了一个“天才创业者”的叙事，也展现了马斯克一贯的颠覆性思维和务实精神，非常具有借鉴意义。 我们为你整理并摘取部分内容和观点，希望对你有所启发： 马斯克：回到1995年，我面前其实有两个选择：要么去斯坦福读材料科学博士，研究电动车续航相关的超电容器；要么去还不为人知的互联网领域做点儿事。 我和材料科学教授聊了聊，问他：“能延期一个季度再入学吗？”想着这件事儿大概率会失败，可能要继续回来读书。但是他说：“这可能是我们最后一次谈话。”结果他是对的。 1995年，我编写了互联网上几乎最早一批地图、导航、网络黄页和白页。就自己一个人写，我买不起服务器，也负担不起T1的费用。第一个办公室在帕洛阿尔托的谢尔曼大道，楼下就有一家互联网服务商。所以就在地板上钻了个洞，拉了一条网线连到ISP。 一开始我没想过创业。我还给网景公司投过简历，但没回应。我甚至在网景的大厅里闲逛过想去social，但还是太社恐了。当时就想，那不如自己写软件试试吧。我的初衷只是想在互联网上做些有用的事情。进不了互联网公司，只好自己开一家。 第一个创业教训，让技术说话 Zip2当时还算成功，卖了3亿美元，在当时堪称巨款。不像现在，独角兽太多了。AI领域的投资热度非常高，有些公司成立不到一年，估值就达到了10 亿甚至几十亿美元。可能有些会成功，但一些公司的估值确实让人咋舌。 直接面向消费者 在Zip2 我们受限于客户，就像被剪短了翅膀。那如果没有束缚，直接面向消费者会怎样？PayPal就这么诞生了，X.com和 Confinity 合并成 PayPal。当时团队里有太多天才了， PayPal系可能催生了21世纪最多的创业公司。 SpaceX做了只有初创公司能干成的事儿 马斯克：在长岛高速公路上，大学室友迪奥·雷西问我，离开PayPal后做什么？我说，可能在太空做些公益，当时觉得不可能在太空搞商业。当时有点好奇，什么时候能把人送上火星。我在NASA的网站上搜索，发现并没有载人火星计划。 我最初的想法是送个小型温室到火星。在2001年、2002年，我干了件挺疯狂的事儿。我去了趟俄罗斯，跟他们的军方高层说“我想买几枚导弹”。因为军备削减，他们本来要销毁这些导弹，所以我想，我们拿两枚如何？去掉核弹头，加个上面级，把它送往太空。结果，谈判价格越谈越离谱。我后来就意识到，不是人类没意愿去火星，而是现有技术去一次就会超预算，连NASA 都负担不了。 所以 2002年我决定创办 SpaceX，成功几率不到10%，也许只有1%。但如果初创公司不去干这件事儿，大的军工公司更不会干，因为他们要满足政府的需求，政府只想做传统项目。所以，这件事儿要么一家初创公司干成，要么根本不会发生。微小的机会也比毫无机会要好。 差不多同一时间，我们也在做特斯拉。2008年夏天， SpaceX 第三次发射失败了，特斯拉的融资也失败了，公司走向破产。好在第四次发射成功了，但还不够，有NASA的大合同我们才能活下去。好像大约在12月22日，圣诞节前。NASA突然打电话说“我们决定授予你们一份空间站补合同”，我几乎是脱口而出： “我爱你们” 。2008 年 12 月 24 号下午 6 点，融资截止日的最后一小时，我们才敲定了特斯拉融资。2008年真的特别难。 很多人失败是因为“自负和能力之比超过正弦1” 马斯克：我觉得要尽量让自己 “有用”，“有用”有点儿像物理学中的“有效功”。比如就你的最终产品而言，如果它成功了，能给多少人带来多大价值？这就是我定义的 “有效功”。 不管你是 CEO ，还是初创公司的任何角色，都得对公司有用，必须放下自负，粉碎你的ego。很多人失败是因为 “自负和能力之比超过正弦1”。如果这个比值太高，就会切断你通往现实的反馈循环。在AI 语境说，就是 “破坏强化学习循环”。你想要保持强大的反馈循环，就得勇于担责、放下自负。 所以我更喜欢“工程”这个词，而不是“研究”。我不想把 X.ai 叫做实验室，就想叫公司。越简单、越不自负的措辞，离成功越近。你得让自己贴近现实。 第一性原理思维适用于所有领域 马斯克：第一性原理思维，本质上是把事物拆解到最基本的公理化要素，在这个基础上进行严谨的科学推导，不靠经验或者类比。第一性原理思维适用于任何领域，就像一种超能力。 比如造一枚火箭多少钱？用传统思维，你可能会参考历史数据，那得出的新火箭成本必然和过去相似。但用第一性原理思维，你会回到火箭的原材料去看：铝、铜、碳纤维、钢等等。火箭重量是多少？构成材料各有多重？各自价格多少？算出来的，就是实际的成本下限，无限接近原材料的成本。结果你发现，不考虑回收再利用技术，火箭原材料成本可能只占历史成本的 1%-2%，那就说明制造过程非常低效。 再举个AI的例子，去年X.AI试图构建一个训练超级集群，需要10万块H100 芯片，供应都说18-24个月才能完成搭建。但如果6个月内搞不定，我们就没竞争力了。别人说不可能，但我们把问题拆成 “场地、电力、冷却、稳电”，逐个解决： 没时间新建厂房，就在孟菲斯找了一家已经停用的工厂。原厂供电是15 兆瓦，我们需要 150 兆瓦，于是租了发电机放在工厂一侧；又把全美国四分之一的移动制冷设备都租了过来，放在工厂另一侧。 这还没完，因为训练时电压和功率波动极大，100 毫秒内可能骤降 50%，发电机跟不上。我们又加装了特斯拉巨型电池包Megapacks，还修改了软件来平滑波动。接着我们四班倒，全天候完成了所有电缆布线。我当时就睡在数据中心，自己也跟着布线。 高质量token快用光了 马斯克：你的人才实力、硬件规模，高效利用硬件的能力这些都很重要，不是买一堆GPU就能用的，你得协同稳定训练。你有什么独特的数据权限？你如何分发？比如用户如何接触到你的AI？这些都是关键因素。 很多人都认为，我的朋友伊利亚（曾任OpenAI 联合创始人兼首席科学家）也说过，我们已经差不多用完了人类生成的预训练数据。尤其是高质量的 token，快用完了。接下来要做的，本质上是去合成数据，准确判断合成数据的真伪。它们是真实的？还是与现实不符合的幻觉？让 AI 扎根现实是很难的，我们正在这一块儿努力，比如正在训练的 Grok 3.5，就非常注重推理能力。 人形机器人会比其他所有机器人加起来还多 黄仁勋已经带着一大批不同公司的人形机器人上台了，大概有十几种。我之前有点抗拒，最近几年在AI和人形机器人这块的动作很拖延，因为不想让《终结者》变成现实。但后来就意识到了，不管我做不做，这事都会发生。你确实只有两个选择：旁观或参与，我当然选后者。 人类意识就像浩瀚黑暗中的微弱烛火 马斯克：真希望 100 年后人类文明还在。我预测届时人形机器人数量最少是人类的 5 倍，可能 10 倍。 用卡尔达肖夫指数衡量文明指数：一级文明能利用整个星球的能源，二级文明能利用恒星能源，三级文明则是星系级别的能源利用。我们现在可能只利用了地球能源的 1%-2%，离一级文明还差得远。现在正处于“智能大爆炸”的极早期。 我认为 30 年内能向火星运送足够物资，让它能自给自足。就算地球停止补给，在火星上也能继续发展，提升人类存续的概率。 费米悖论让我困惑：为什么我们没见过外星人？可能智慧生物极其稀少，我们也许是银河系唯一的文明。人类意识就像浩瀚黑暗中的微弱烛火，应该尽全力不让它熄灭。成为多星球物种，是前往其他恒星系的第一步。一旦你能涉足两个星球，太空旅行技术就有了进化的动力，最终把人类意识播撒到星际。 我希望 AI 能帮我们理解宇宙本质 马斯克：就像我开头说的，如果你在做一些有用的事，那就很了不起。为他人创造价值，就是在做好事。比如专注于超级真实的人工智能，那才是人工智能安全最重要的事情。我认为在构建AI时极其重要的一点是，要严格恪守真相，即使这个真相是政治不正确的。 外星人在哪？宇宙的起源是什么、如何终结？我们该问哪些未知的问题？我们是否生活在模拟世界里？最终，我希望 AI 能帮我们理解宇宙本质…… 马斯克的创新并非来自空想，而是源于对现实问题的洞察。无论是AI、机器人还是星际探索，最关键的始终是做有用的事——创造价值、保持真实、突破认知的边界。他的分享提醒我们，与其等待未来，不如亲手建造它。希望每一位探索者都能找到自己的方向。 该文观点仅代表作者本人，36氪平台仅提供信息存储空间服务。